Chỉ cần chứng minh thư giải ngân nhanh chính là cái bẫy

Thảo luận trong 'Bất động sản' bắt đầu bởi havu2018, 11/10/18.

  1. havu2018

    havu2018 Active Member

    Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính sử dụng gần đây, ông Cấn Văn Lực, gương mặt quen thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới ra đời cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "Vì sao vay trực tuyến lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?".

    [​IMG]
    Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất.

    Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn sống sót. P2P là cơ chế vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị cung ứng nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. cốt yếu tố công nghệ đã đơn thuần hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng thuận lợi nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp đen đủi, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P.

    Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một cửa hàng cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi cơ quan công dụng vẫn đang có đề án nghiên cứu.

    Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các công ty, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, có cả thuê xã hội đen. một vài tập đoàn cho vay online lợi dụng hình thức cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí cái này, từ đó đẩy giá thành khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm.

    Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn đại lý, các tổ chức cho vay ngang hàng thường là những doanh nghiệp FinTech, sử dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong nếu như thế, trách nhiệm sẽ thuộc về ai?

    Mô hình P2P, trong ví như nếu các đơn vị này chỉ là tổ chức kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có nghĩa vụ đối với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hành động như một công ty tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phi pháp.

    toàn bộ các tờ báo đều đồng quan điểm lao lý cho mô hình P2P đang có "diện tích", Chính phủ cần thiết những luật pháp về việc này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh điều khoản cụ thể các vấn đề liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, làm sao thu nợ, trả nợ, quyền lợi và bổn phận của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu.

    Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với tập đoàn FinTech là phải nghiên cứu để nhanh lẹ cho thành lập các pháp luật như buộc các cơ quan FinTech hạn chế tác động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra hành động tín dụng như cấm các cơ quan FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp.

    Diễn đàn nhà phân phối kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm gần như không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý tốt nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho xí nghiệp là việc cần sớm có điều khoản pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Vay thế chấp sổ đỏ
     

Chia sẻ trang này