kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay

Thảo luận trong 'Bất động sản' bắt đầu bởi havu2018, 11/10/18.

  1. havu2018

    havu2018 Active Member

    Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính tiêu dùng vừa rồi, ông Cấn Văn Lực, gương mặt quen thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới có mặt trên thị trường cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "lý do tại sao vay online lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?".

    [​IMG]
    Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất.

    Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là cách thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị phân phối nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. chủ chốt tố khoa học đã đơn thuần hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ dàng nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp đen đủi, rủi ro ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P.

    Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một doanh nghiệp cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi tổ chức tính năng vẫn đang có đề án nghiên cứu.

    Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các tập đoàn, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, gồm cả thuê xã hội đen. những tập đoàn cho vay online lợi dụng cách thức cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí cái này, từ đó đẩy mức giá khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm.

    Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn doanh nghiệp, các tổ chức cho vay ngang hàng thường là những đại lý FinTech, ứng dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong giả dụ như thế, nghĩa vụ sẽ thuộc về ai?

    Mô hình P2P, trong giả dụ nếu các đơn vị này chỉ là cơ quan kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có nghĩa vụ so với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ tác động như một công sở tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phạm pháp.

    đa số các tờ báo đều đồng quan điểm quy định cho mô hình P2P đang có "không gian", Chính phủ thiết yếu những quy định về rắc rối này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh lao lý cụ thể các về chuyện liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và bổn phận của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu.

    Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với công sở FinTech là phải nghiên cứu để nhanh lẹ cho ra đời các luật pháp như buộc các công ty FinTech hạn chế tác động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra hoạt động tín dụng như cấm các tổ chức FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp.

    Diễn đàn đại lý kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm gần như không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho nhà máy là việc cần sớm có lao lý pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Vay tiền mua ô tô
     

Chia sẻ trang này